Juan Carlos, más conocido como “Cali” Villalonga fue Director de Campañas y Director Político de Greenpeace Argentina durante dieciséis años. Su compromiso y dedicación por la ecología lo ha llevado a que en el 2015 encabece la delegación Argentina en la Cumbre de Cambio Climático celebrada en París. Hoy, como diputado nacional se perfi la como unos de los principales referentes ambientales en el país, siendo FITMA 2017 el escenario ideal para que Industria Ambiental pueda dialogar con él..

¿Cuál es el desafío real que nos propuso el Acuerdo de París?

Trato que dimensionemos correctamente al desafío que tenemos sobre el cambio climático. Es un desafío gigantesco y no solo esto, es urgente. Los cambios que hay que producir son muchos y rápidos si queremos estar más o menos con chances de cumplir lo que dice el acuerdo de París. Este acuerdo por primera vez fi jó una meta climática que son unos 2º C de alto riesgo. Los grados centígrados del planeta van a seguir aumentando por las inercias de los gases de efectos invernaderos. Todos los desastres que vemos en Argentina son un preanuncio y se correlacionan directamente con los modelos climáticos que indicaban para esta zona, como es el caso de las características de las precipitaciones que estamos teniendo, más violentas, más intensas. La meta de 1,5º no la vamos a poder cumplir, algo problemático para los países insulares que son los que más preocupados están, como también Centroamérica que estuvo pidiendo mucho por la meta del 1,5º C, ellos son los más vulnerables a los tornados y huracanes. Cuando decimos que el Acuerdo de París debe cumplir tal meta, la idea es producir a niveles extraordinarios. El volumen de emisiones entre EEUU, China y EU es el tamaño de la brecha que vamos a emitir en el 2030, (en menos de 15 años). Esto nos dice que el año que viene las emisiones deben ser más bajas que las de este año, lo cual estamos muy mal. Esta baja de emisiones tiene que ser ya. No puede haber más años de demora para lograr una curva descendente. Esto nos da una visión gigantesca de lo que hay que hacer y de la premura con la que hay que hacerlo. Lo digo de un modo desafi ante, uno escucha gente de buena voluntad y bien intencionadamente donde dicen “hay que cambiar la matriz energética” y para mí no es así, hay que darla vuelta como una media, es decir, hay que transformarla radicalmente para que desaparezcan los componentes de biocarburos. Si hoy pensás que tenés una matriz que depende del 90% del hidrocarburo, hay que pasar a una que dependa de una de 10% de hidrocarburo.

¿Hablamos de una transformación cultural?

Total, no se trata de meter un “cachito” de energías renovables, un “cachito” de efi - ciencia, un “cachito” de esto otro. No, con un “cachito” no alcanza. En 30 años, que no es nada, tenemos que estar prácticamente cerrando lo que es conocido como la “era del petróleo”. Esto es un cambio de una dimensión enorme y nunca antes en la historia de la humanidad se dio un cambio tan aceleradamente.

...Argentina no está preparada. ¿Y el resto del mundo?

Tampoco lo está. Doy el ejemplo de los enclaves petroleros en Argentina porque esto ayuda a visualizar. Cuando uno dice “cambian las economías regionales”, si fantástico, todo el mundo quiere y dice que es bueno abandonar el petróleo pero queda pata para arriba la provincia de Neuquén. En 30 años, ¿le vamos a estar dando a esa provincia otro modelo productivo? La Argentina se ha demostrado no malo, pésimo para generar transiciones. Hace 60 años que se sabe que Río Turbio no sirve para dar carbón y energía, y todo este tiempo venimos sosteniendo este mito y se le hace creer a la gente que va a vivir de la mina de carbón. Esto es plata y plata mal gastada. Nadie se anima a decir que esto ya está, que este proceso ya no funciona más. Se prefi ere sostener mitos. Hay que sensibilizar sobre este punto.

...Tu actitud es alarmista pero no desafi ante...

Con el tema cambio climático siempre comuniqué mostrando que soy optimista que las cosas están muy mal y hay muchas chances de mejorar. Creo en el género humano y en su inteligencia para que en algún momento se reaccione pero confi eso que el triunfo de Trump no lo tenía en mis planes, nadie lo tenía en sus planes. Entramos en una zona en donde los años claves se nos bajó el principal aliado que logramos, o sea, Obama. Para mí lo peor es que Trump no se va a ir del Acuerdo de París, lo que va a hacer es dormirlo, desacelera todo y es ahí donde paso a ser pesimista y a mostrar una sensación de cuidado. El objetivo de los 1,5º C no creo que lo cumplamos. Si vos me preguntás hoy si el mundo está trabajando por los 2º no lo creo, yo hoy vine hoy para defender los 3º C. Es una terrible situación, es como que estas en un partido 0 a 0 y te echaron 3 jugadores, entonces firmo el empate acá.

Hoy lo que estamos tratando de hacer es que los países no se bajen de los compromisos asumidos, y estos compromisos te llevan a 3º. Es dramático, 3º C es un desastre. Es una situación en donde muchos ecosistemas van a estar en situación de estrés, deteriorados. A nadie le sirve que haya un régimen de lluvias y temperaturas óptimas para sembrar soja en Rio Negro, porque allí es un suelo que se formó hace millones de años y es estepa. Se corre la curva de humedad más al sur, pero en un suelo árido no se va a poder sembrar maíz.

Si tuvieses que sectorizar al mundo en función de como se actúa ante el cambio climático pensando en los 2º C como meta ¿Cómo lo dividirías?

El mundo se ha vuelto tan loco que los defensores de la multilateralidad son los chinos. Creo que China va a aprovechar este apagón de EEUU haciendo un plan de inversión global y también se va querer colocar en los grandes temas de la agenda global. Dependemos muchos de China, sin embargo los europeos son los mejores jugadores, no tengo dudas porque ellos ya hicieron, están haciendo, son pioneros y pagaron los sobrecostos por ser pioneros.
Hoy tenemos energía renovable a través de licitaciones baratas porque hubo países europeos que hicieron madurar la tecnología invirtiendo mucho dinero.