Juan Carlos, más conocido como “Cali” Villalonga fue Director de Campañas y Director Político de Greenpeace Argentina durante dieciséis años. Su compromiso y dedicación por la ecología lo ha llevado a que en el 2015 encabece la delegación Argentina en la Cumbre de Cambio Climático celebrada en París. Hoy, como diputado nacional se perfi la como unos de los principales referentes ambientales en el país, siendo FITMA 2017 el escenario ideal para que Industria Ambiental pueda dialogar con él..
¿Cuál es el desafío real que nos propuso
el Acuerdo de París?
Trato que dimensionemos correctamente
al desafío que tenemos sobre el cambio climático.
Es un desafío gigantesco y no solo
esto, es urgente. Los cambios que hay que
producir son muchos y rápidos si queremos
estar más o menos con chances de cumplir
lo que dice el acuerdo de París. Este acuerdo
por primera vez fi jó una meta climática que
son unos 2º C de alto riesgo.
Los grados centígrados del planeta van a
seguir aumentando por las inercias de los
gases de efectos invernaderos. Todos los
desastres que vemos en Argentina son un
preanuncio y se correlacionan directamente
con los modelos climáticos que indicaban
para esta zona, como es el caso de las características
de las precipitaciones que
estamos teniendo, más violentas, más intensas.
La meta de 1,5º no la vamos a poder
cumplir, algo problemático para los países
insulares que son los que más preocupados
están, como también Centroamérica que
estuvo pidiendo mucho por la meta del 1,5º
C, ellos son los más vulnerables a los tornados
y huracanes.
Cuando decimos que el Acuerdo de París
debe cumplir tal meta, la idea es producir a
niveles extraordinarios. El volumen de emisiones
entre EEUU, China y EU es el tamaño
de la brecha que vamos a emitir en el 2030,
(en menos de 15 años). Esto nos dice que el
año que viene las emisiones deben ser más
bajas que las de este año, lo cual estamos
muy mal. Esta baja de emisiones tiene que
ser ya.
No puede haber más años de demora para
lograr una curva descendente. Esto nos da
una visión gigantesca de lo que hay que
hacer y de la premura con la que hay que
hacerlo.
Lo digo de un modo desafi ante, uno escucha
gente de buena voluntad y bien intencionadamente
donde dicen “hay que cambiar la matriz
energética” y para mí no es así, hay que darla
vuelta como una media, es decir, hay que
transformarla radicalmente para que desaparezcan los componentes de biocarburos.
Si hoy pensás que tenés una matriz que
depende del 90% del hidrocarburo, hay que
pasar a una que dependa de una de 10% de
hidrocarburo.
¿Hablamos de una transformación cultural?
Total, no se trata de meter un “cachito” de
energías renovables, un “cachito” de efi -
ciencia, un “cachito” de esto otro. No, con
un “cachito” no alcanza. En 30 años, que no
es nada, tenemos que estar prácticamente
cerrando lo que es conocido como la “era del
petróleo”. Esto es un cambio de una dimensión
enorme y nunca antes en la historia de
la humanidad se dio un cambio tan aceleradamente.
...Argentina no está preparada. ¿Y el resto
del mundo?
Tampoco lo está. Doy el ejemplo de los enclaves
petroleros en Argentina porque esto
ayuda a visualizar. Cuando uno dice “cambian
las economías regionales”, si fantástico,
todo el mundo quiere y dice que es bueno
abandonar el petróleo pero queda pata para
arriba la provincia de Neuquén.
En 30 años, ¿le vamos a estar dando a
esa provincia otro modelo productivo? La
Argentina se ha demostrado no malo, pésimo
para generar transiciones. Hace 60
años que se sabe que Río Turbio no sirve
para dar carbón y energía, y todo este
tiempo venimos sosteniendo este mito y
se le hace creer a la gente que va a vivir
de la mina de carbón. Esto es plata y plata
mal gastada. Nadie se anima a decir
que esto ya está, que este proceso ya no
funciona más. Se prefi ere sostener mitos.
Hay que sensibilizar sobre este punto.
...Tu actitud es alarmista pero no desafi
ante...
Con el tema cambio climático siempre comuniqué
mostrando que soy optimista que
las cosas están muy mal y hay muchas
chances de mejorar. Creo en el género humano
y en su inteligencia para que en algún
momento se reaccione pero confi eso que el
triunfo de Trump no lo tenía en mis planes,
nadie lo tenía en sus planes. Entramos en
una zona en donde los años claves se nos
bajó el principal aliado que logramos, o sea,
Obama.
Para mí lo peor es que Trump no se va a ir
del Acuerdo de París, lo que va a hacer es
dormirlo, desacelera todo y es ahí donde
paso a ser pesimista y a mostrar una sensación
de cuidado. El objetivo de los 1,5º C no
creo que lo cumplamos.
Si vos me preguntás hoy si el mundo está
trabajando por los 2º no lo creo, yo hoy vine hoy para defender los 3º C. Es una terrible
situación, es como que estas en un partido
0 a 0 y te echaron 3 jugadores, entonces
firmo el empate acá.
Hoy lo que estamos
tratando de hacer es que los países no se
bajen de los compromisos asumidos, y estos
compromisos te llevan a 3º. Es dramático,
3º C es un desastre. Es una situación en
donde muchos ecosistemas van a estar en
situación de estrés, deteriorados.
A nadie le sirve que haya un régimen de lluvias
y temperaturas óptimas para sembrar
soja en Rio Negro, porque allí es un suelo
que se formó hace millones de años y es estepa.
Se corre la curva de humedad más al
sur, pero en un suelo árido no se va a poder
sembrar maíz.
Si tuvieses que sectorizar al mundo en
función de como se actúa ante el cambio
climático pensando en los 2º C como
meta ¿Cómo lo dividirías?
El mundo se ha vuelto tan loco que los defensores
de la multilateralidad son los chinos.
Creo que China va a aprovechar este
apagón de EEUU haciendo un plan de inversión
global y también se va querer colocar
en los grandes temas de la agenda global.
Dependemos muchos de China, sin embargo
los europeos son los mejores jugadores, no
tengo dudas porque ellos ya hicieron, están
haciendo, son pioneros y pagaron los sobrecostos
por ser pioneros.
Hoy tenemos energía renovable a través de
licitaciones baratas porque hubo países europeos
que hicieron madurar la tecnología
invirtiendo mucho dinero.